3 medidas

CANNES (Segundo Informe)

2006-06-12T09:56:00.000-07:00

Hace rato ya que volví. En general el viaje estuvo bien, bien. Aprendizaje y roce. Difícil de explicar, en verdad. Podría decir que está casi toda la industria del cine del mundo, pero esas palabras no significan mucho, explican mal el fenómeno. Por un lado no es tanto, es decir, no pasa de ser un montón de stands así tipo FISA pero de cine. Cada país que se precie de tener una producción cinematográfica significativa tiene su propio stand ¿Eso quiere decir que nosotros chilenos no tenemos una producción cinematográfica significativa? Puede ser, pero fundamentalmente se debe a que vale un ojo de la cara y la mitad del otro poner un stand en Cannes y seguramente no se justificaba que nosotros lo hiciéramos. En todo caso, entre otras cosas, este viaje sirvió para que el próximo año lo mas seguro es que si tendremos nuestro stand. Que chido no? También están las dependencias del mercado del film (March du film), donde tienen sus sendos stands las distribuidoras, compradoras y productoras de todo el mundo. Así que hay que imaginarse una especie de mercado persa del mundo del cine, curioso y bizarro. Además están todas las actividades anexas al festival, que son innumerables pero incluyen charlas, talleres, proyecciones (obvio), fiestas en yates privados, etc, etc.
Sobre la muestra de cine chileno, estuvo bastante bien. Vi Paréntesis y me sorprendió, si bien un par de cosas no me gustaron, es bastante redondita y efectiva y creo que la crítica fue demasiado mala en su momento, no se lo merecía. La peli que de verdad me sorprendió fue el cortometraje Obreras saliendo de la fábrica, de José Luis Torres Leiva, una joyita de esas que te hacen replantarte todo lo que estás haciendo. Notable, madura, una obra profunda de sólo 20 minutos. También me sorprendió gratamente Las Bicicletas, de Sebastián Brahm. El resto lo había visto, excepto El Baño, de Gregory Cohen, que no pude ver por tiempo pero que llegará el momento de hacerlo. Valentina y la Muerte gustó. La gente aplaudió al final del corto y depués cuando terminaron los créditos aplaudió denuevo. La proyección de beta digital estuvo increíble. Yo estaba muy preocupado de que mi corto viniera después de los 2 que estaban en 35mm (obreras saliendo de la fábrica y Las bicicletas), pero pasó bastante dignamente y fue un alivio, la verdad (igual pretendo hacer la copia cine)
Sobre las películas de la muestra, hay que decir que la selección la hicieron los franceses y seguramente tienen sus razones, pero la curatoría no deja de parecerme, por lo menos, curiosa. Si a mí me pidieran escoger las películas más representativas del cine chileno de los 2 últimos años probablemente, salvo un par de excepciones, no sería la misma selección (sin desmerecer estos trabajos, por cierto, es sólo que no los considero lo mejor) En fin, la gente estaba contenta y receptiva. Hay interés en el cine latinoamericano. Lamenté no haber llevado un proyecto de largo, no haberme preparado, pero no cachaba bien lo que es Cannes. Si vas preparado y en la actitud voraz correcta, puedes conseguir muchas cosas.
Por último una de las cosas que más me gustaron de este viaje fue haber conocido a algunos de mis colegas cineastas chilenos, además de mexicanos, argentinos y venezolanos. Se sentía la hermandad en el aire.

CANNES (Primer informe)

2006-05-19T10:32:00.001-07:00

Llegamos ayer a este lugar inclasificable. Todo aqui es fauna de festival de cine; viejos magnates que tienen estacionado su yate de 80 millones de dolares, periodistas por todos lados, chicos que llegan apurados a mostrar su pelicula y que no encajan bien con la humita y el smoking pero que importa si se la creen igual,gente que se cacha que solo quieren figurar, gente que sabe bien lo que esta haciendo (negocios), gente que, como yo, no sabe muy bien lo que hay que hacer todavia, etc. Ernesto Garrat me escribio hoy para entrevistarme y darle noticias EXCLUSIVAS (lo puso asi, en mayusculas) sobre mi estadia en el festival y yo claro, que bueno, aunque no se muy bien que noticias darle, que llegue ayer y todo lo que hicimos durante el dia fue buscar un alojamiento relativamente pagable en esta ciudad donde todo es un lujo. Que lo encontramos al fin como a las 23:00 pero en una localidad cercana llamada Antibes que es cuiquisima pero un poco menos. Que despues con Alvaro salimos a buscar algo para comer y nos dimos cuenta de que oh, sorpresa, Antibes no es Paris y todo al mundo a las 23:30 duerme, y caminamos y caminamos hasta perdernos en serio, pero de verdad, de esas perdidas de horas caminando y en las que se pasa de la risa al pesimismo , a la risa denuevo, a la deseperacion y asi hasta que encontramos un lugar donde comer pero a las 2:30 AM y luego nos perdimos denuevo y llegamos al hotel como a las 3:30.
Eso ayer, hoy no mucho mas, en cierto momento nos separamos y yo me fui a ver una pelicula francesa pero no se podia entrar por que habia mucha gente, asi que me dedique a hacer turismo con mi camarita. Cannes es una de esas ciudades mediterraneas que tanto le gusta poner a Hyao Miyasaki en sus peliculas. Con calles estrechas, balcones bonitos y restorantes por todos lados. En fin, ahora empieza mi participacion, nos vamos a juntar en un rato con la gente de prensa y con algunos de los de la delegacion chilena. Pronto les tengo mas novedades, y espero que ahora si tengan que ver con ser un cineasta que muestra su pelicula en un festival de cine como Cannes.
Hasta pronto.

Valentina y la Muerte al festival de Cannes

2006-05-11T13:48:00.000-07:00

Ya era hora de comentar en este abandonado blog esta noticia que nos tiene llenos de orgullo. Nuestro cortometraje Valentina y la muerte fue seleccionado en una sección del festival de (ni mas ni menos que) Cannes. Así, como suena, el 17 de Mayo viajo junto a un grupo de cineastas chilenos que participan de esta muestra llamada Touts le cinemas du monde, y que reune a 7 países cada ano para que muestren algo así como el estado actual de sus respectivos cines dentro del marco del festival. Este ano van Rusia, Israel, Singapur, Suiza, Venezuela, Tunes y Chile. Lo buena onda es que de 9 pelis, van 6 cortos, lo cual podría representar una reivindicación del formato (que tanto se merece y se hace necesaria) pero que también puede obedecer a razones programáticas. En fin, que tampooooco es selección oficial del festival, como algún colega de la delegación ha dejado que se crea a través de su blog. No, es una muestra paralela. Y ahora me doy cuenta de que Cannes es mucho mas que un festival: Es a lo menos 10 festivales en uno, o, mas bien, un complejo ferial de cine, donde se producen actividades en torno a casi cualquier cosa relacionanda con nuestro querido séptimo arte. Por ejemplo, los cortometrajistas estamos invitados a una feria organizada por Cannes Market, donde se compran y venden cortos. Bakán. Además Jose Luis Torres va invitado a un Atelier de cortometrajes con su corto Obreras saliendo de la fábrica, asi que es, digamos, el alumno aventajado de la delegación. Eso, del 17 al 28 pasarán muchas cosas interesantes que contar después, asi que, au revoir...

Pequeña lista obscura personal

2006-05-08T09:07:00.000-07:00

Estuve nadando en los pantanos prehistóricos del Planeta Sumergido. Cuando supe que ahí moriría, me levanté y viajé hacia el sur, hacia el Corazón de las tinieblas . En el camino me encontré un Zahir y por un momento pensé que podía ser la cara de dios. Al rato de mirarlo obsesivamente, lo boté por banal. Después subí por Las Montañas de la Locura y hablé con un tal Arturo Gordon Pin. Me hablaba de una divinidad llamada Oyarsa, que se le aparecía por la noche. Me di cuenta de que estaba loco y seguí mi camino.
Por fin llegué a La Zona. Un guía me condujo sobre un autorriel al lugar exacto donde dicen, cayó un meteorito. Me dijo que prepara bien el deseo que iba a pedir, ya que no habría posibilidad de arrepentimiento. Le pedí que parara, pero no paró así que tuve que lanzarme cayendo en medio de una Carretera Perdida. Caminé y entré en un teatro llamado Silencio, donde todos cantaban a capela. Pude ver a dos chicas en pijama que se abrazaban asustadas, arrepentidas de haber entrado en esa pesadilla. Salí por la salida de atrás y me encontré con un Laberinto de Muerte, lleno de insectos cibernéticos que me preguntaban sobre como podía, al fin, ser real. En eso llegué al Gabinete del Doctor Caligari, a quien conté todo lo acontecido. Este, con aire de autoridad, se apresuró en decir que todo mi viaje había sido solo una aberración de mi mente. No le creí. Cuando lo dejé, estaba preparando un Informe Sobre Ciegos.
Por fin paré y me quedé dormido. En mi sueño apareció un hombre delgado vestido de negro y me dijo que el sueño era también la vigilia. Su nombre era Sandman, pero también le decían Oneiros. Su cara era un Aleph.

Cierta tendencia

2006-05-05T08:10:00.000-07:00

He estado pensando mucho acerca de la validez de trabajar, como me ha gustado hacerlo hasta ahora, dentro del plano de lo fantástico. Al parecer, pero esto es sólo en apariencia, el realismo se impone como contenedor de los mensajes realmente importantes que uno puede elaborar como creador. Afortunadamente, di con este texto del gran Juan Emar que, aunque de manera un tanto críptica, me dio algunas claves para entender esa tendencia mía:

“No encontré tan completamente natural encontrarme sobre la Tierra, no me hallé conforme con las explicaciones que sobre los objetos y seres que me rodeaban me habían dado, no creí saber gran cosa al saberlo casi todo y, en resumen, me sentí extraño dentro de mi propio cuerpo. (...) Y experimenté un arraigado desprecio por los hombres que, convencidos de la realidad, procedían en cualquier sentido como si esa realidad” fuese ya cosa conquistada, fruto que hubiese dado ya todo su jugo y su carne y que nada más pudiese dar (...).Parecían, por su insolente desfachatez, proclamar a cuatro vientos que era gracias a ellos mismos que aquí estaban como seres humanos.

Juan Emar. 1935

Mirror Mask

2006-03-02T11:54:00.000-08:00

Neil Gaiman y Dave McKean, dos de mis héroes máximos del cómic, se juntaron para hacer una película. Como si de un cómic más de los muchos que ha hecho la genial dupla se tratase, el dibujante (McKean) dirijió y el guionista (Gaiman) bueno, obvio. La peli es del 2004 pero yo acabo de verla y para una ocasión tan esperada, no puedo menos que comentar mis impresiones aquí, en este abandonado blog.
Hay ocasiones en que no hay más remedio que admitir las contradicciones. Lo que más me gusta de esta película, es también lo que menos me gusta. La imaginación de Dave Mckean es, como siempre, abundante, surrealista, llena de símbolos culturales donde el mito y la alegoría se encuentran detrás de cada detalle. Lo malo es que tanta prolijidad, tanta genialidad, raya en la megalomanía y a ratos resulta insoportable. Todo, hasta lo que debiera ser sencillo o tradicional, tiene el sello de marca de su autor. En el caso de Mckean, ciertamente, esto no deja de ser interesante, más que mal, es dueño de un estilo único y ejerce una tremenda influencia en todo el diseño actual, sobre todo europeo (viendo la película surge esta reflexión, ya que no es casualidad, por ejemplo, que las máscaras y los vestuarios recuerden mucho al Cirque du Soleil, que obviamente, ha sido influenciado antes por Mckean). Sin embargo, creo que se excede en la elaboración de un universo propio, con reglas propias (gentileza de Neil Gaiman) lo cual hace que la película se vuelva a ratos más una feria de curiosidades (o peor todavía, un portafolio del autor) que una historia atrapante. Se siente entonces un aire pesado y autoreferente, que no deja respirar libremente a la historia.
Por otro lado está la nada original trama. Una niña del mundo normal (aunque trabaja en un circo, cierto) es arrojada a este país de las maravillas y, acompañada de un bufón, debe salvar al mundo de una fuerza oscura que se extiende como un cáncer. Por favor. No me digan que no hay otros caminos para abordar el género de la fantasía. Miyasaki podría ser el gran ejemplo moderno de que si los hay. Extrañamente, todo esto se salva del lugar común más atroz gracias a otro lugar común. Cuando al final queda claro que todo no era más que un sueño, de alguna manera entendemos que se nos ha hecho una realmente buena representación de lo onírico, que a la vez adquiere sentido al dar cuenta de la psiquis de la protagonista. Lamentablemente, esto no alcanza para que la película no falle como tal. Mención aparte merece la música incidental, que probablemente en pos de la autoría y la libertad creativa, casi nunca tiene nada que ver con las escenas que acompaña.
Ahora que lo pienso, una crítica parecida en casi todos los aspectos podría hacer de “El Inmortal” de Enki Bilal. Parece ser que cuando un artista del cómic se ve enfrentado a la posibilidad de hacer una película, siente que tiene que ser su obra maestra, que resuma y contenga de alguna forma todo su ego creativo.
Por supuesto, todo esto lo digo bajo el prisma de la exigencia que me demanda mi veneración por los maestros que la hicieron. Probablemente yo nunca pueda escribir diálogos como los de Helena con la esfinge (sin duda la pluma de Gaiman tiene algo único) y ciertamente no tengo la imaginación suficiente para idear fondos y personajes tan delirantes (aunque delirio no es la palabra, el delirio es mas bien fácil, lo de Mckean es onírico, culto, simbólico y, mucho después, delirante) pero estoy seguro de que estos dos monstruos podrían haberlo hecho mejor.
En fin, que la peli está llena de cosas buenas, cosas que hacen esperar que sigan en esto, ya que más que mal, aunque sean las estrellas que son, aunque sean temidos y reverenciados por artistas y fanáticos de todo el mundo, esta es la primera película que hacen.

Y a propósito, para quien le interese, pronto se viene la segunda entrega de Cine y Cómic.

Carta de Lemebel a Piñera

2006-01-09T05:56:00.000-08:00

Para quien no la haya recibido por mail, o para quien no encuentre que Piñera sería tan malo, o para quienes tienen claro el panorama, pero disfrutan de una reflexión lúcida por parte de uno de nuestros grandes pensadores.

De Pedro Lemebel a Miguel Piñera:

Demasiado barato quiere comprar este paisito, don Piñi; usted que va por la vida tasando y preguntando cuánto vale todo. Y de un guaracazo se compra medio Chiloé, con botes y palafitos incluidos. Con cerros, bosques y ríos, hasta que se pierde la mirada en la distancia, le pertenece a usted.

¿Cómo puede haber gente dueña de tanto horizonte? ¿Cómo puede haber gente tan enguatada de paisaje? Me parece obscena esa glotonería de tanto tener.
Me causa asombro que, más encima, quiera dirigirnos la vida desde La Moneda.

Muy barata quiere rematar esta patria, don Piñi, y sólo con un discurso liviano de boy scout buena onda. Pura buena onda ofrece usted, don Piñi boy, como si estuviera conquistando al populacho con maní y papas fritas. Nada más, el resto pura plata; empachado de money, quiere pasar a la posteridad sólo por eso. Porque cuando cita mal a Neruda se nota que a usted le dio sólo para los números y no para la letra.

Es decir, usted es puro número y cálculo, señor Piñi, poca reflexión, poco verbo, poca idea, aunque esa es la única palabra que usa entre sus contadas palabras efectistas. Buena onda y futurismo. Las heridas se parchan con dólares. La memoria queda atrás como una tétrica película que olvidar.

Sin vacilar marchar, que el futuro es nuestro (parece himno de la juventud nazi). Así arenga usted a este pueblo embelesado con los adelantos urbanos hechos por la Concertación. Nadie sabe para quién trabaja, y usted la encontró lista.

O sea, usted se pasa de listo, don Piñi. Quiere hacernos creer que siempre fue demócrata, pero lo recordamos clarito sobándole el lomo a la dictadura, haciéndole campaña a Büchi, amigote de la misma patota facha que le anima la campaña. Los peores, la gorilada del terror. Parece que este suelo nunca aprendió la lección, ni siquiera a golpes, y con facilidad se traga el sermón de la derecha pinochetista, ahora remasterizada con piel de oveja neoliberal. Pero son los mismos de entonces, soberbiamente gozando los privilegios de la democracia que conseguimos nosotros, y sólo nosotros, porque también yo dudo que en el plebiscito votara que no simpatizando por la derecha. Mire usted qué fácil le resultaba tratar de transformar el Mapocho en un Sena con sauces. Puro arribismo, intentar domesticar con terracitas y botecitos parisinos a nuestro roto Mapocho, quizás lo único rebelde que le va quedando a esta ciudad. Qué delirio, míster Piñi, ¿por qué no se va a Europa si cacha que nunca va a poder blanquear la porfiada cochambre india de nuestra raza? Quizás todo el país se acuerda de usted formando parte de la nata panzona del derechismo empresarial. Por entonces, en aquella época de terror, quien hacía fortuna de alguna manera era a costa de las garantías de la represión. Usted llenaba sus arcas, don Piñi, y nosotros sudábamos la gota gorda, o la gota de sangre. Fíjese que no se nos ha olvidado, y nunca se nos olvidará, aunque a usted le reviente que el pasado aflore cuando menos se lo espera. A usted ni a sus yuntas de pacto les conviene el pasado, por eso miran turnios y amnésicos al futuro.
Su discurso Disneyworld, míster Piñi, no resiste análisis, y sólo el arribismo miamista de algunos chilenos le compra su receta de vida fácil, su filosofía banal de texano paticorto. Usted me recuerda a Bush, a Menem, Piñito. Es la nueva derecha titiritesca y farandulona. Puro show, pura foto tecnicolor de mundo feliz con sus sombreros republicanos en el Crown Plaza. Pero le falta la cultura a su centroderecha inmediatista. No hay peso intelectual en su carnavaleo de propaganda. Nada más que modelos tetudas y arientes de hippysmo revenido. Demasiado barato quiere rematar este país, Piñito. Ni siquiera basta con su cátedra fantasma en las aulas de Harvard. Tampoco, usar de propaganda la limosna que puso por mi amiga Gladys en sus últimos momentos; eso es muy feo, y de mal gusto. Sobre todo para usted que es tan humanista cristiano. Porque usted es pillo, Piñín. Quiere sacar adherentes de todos lados, como si este país fuera sombrero de mago. Lástima que la oferta de su vanidosa feria de variedades huele a ventaja populista. Nada más, don Piñi; el resto, esperar con cueva lo que ocurra en el transpirado enero.

Pedro Lemebel
diciembre de 2005

Cine y Cómic

2005-12-25T21:05:00.000-08:00

Hace un tiempo vi el trailler de V for Vendetta, la nueva adaptación al cine de una novela gráfica de Alan Moore, esta vez a cargo de los hermanos Wachowski (Matrix). Recapitulando, las dos adaptaciones de cómic de este autor británico que se han hecho hasta la fecha son “From Hell” y “Liga de Caballeros Extraordinarios”, ambas obras muy premiadas en su versión original y bastante fallidas en su ejecución fílmica. Esto nos recuerda un poco a Tarkovski, advirtiéndonos en su libro “Esculpir en el tiempo” que no hay que adaptar grandes libros sino obras menores con potencial narrativo. Claro que Tarkovski habla de literatura, no de libros gráficos, no de cómic. Si habláramos en términos de parentesco, el cine podría ser un sobrino de la literatura, en tanto que con el cómic tendría grado de primo. Ambos son secuenciales, ambos poseen imagen y texto. Pero volviendo a este nuevo intento de filmar un “cómic de autor” que es V for Vendetta, sólo puedo decir que espero lo mejor, aunque en realidad no espero mucho. A diferencia de las otras dos novelas gráficas, esta si la leí, y, como todo lo que he leído del genio que es Alan Moore, me voló la cabeza. Y no exagero.
Muchas veces, incluso con amigos, me he visto en la posición de reivindicar el cómic de autor, con superhéroes o sin ellos, en función de las malas adaptaciones al cine que se han hecho de sus obras. Hasta hace un tiempo, “adaptación del cómic” sonaba mucho a cultura pop, colores fuertes, situaciones bizarras y hasta onomatopeyas. Y, lamentablemente incluso para muchos cinéfilos, esto sigue siendo un poco lo que se entiende por cómic. Bueno, que puedo decir, si no has leído un buen cómic, te has perdido la mitad de tu vida. El cómic es un lenguaje con miles de manifestaciones diferentes, serias unas, irreverentes otras, divertido algunas veces o profundamente psicológico. Los hay buenos y malos, los hay de consumo masivo y de autor. Y ojo, que cómic de autor tampoco son solamente esos universos fantasiosos y sesenteros hechos por franceses como Moebius, Bilal o Jodorowski. El cómic de autor se pasea a estas alturas –y desde hace rato, en realidad- por todos los géneros y escenarios posibles, incluso -aunque podría decir sobre todo- el de los superhéroes. Pero para saberlo no basta con ver las malas o regulares adaptaciones al cine que en el último tiempo se han transformado en boom. Por el contrario, estás quizás sin quererlo, siguen fomentando el prejuicio.
Pero antes de seguir, creo que es necesario separar la paja del grano.
Si entendí bien, cuando Tarkovski dice que no se recomienda adaptar una obra maestra, lo dice por la complejidad interna que tiene un gran libro versus la necesidad externa o visual que requiere una película. En el caso de los cómic puede parecer más fácil, porque que estos poseen ya esta cualidad “externa”. Además, recordemos que las películas basadas en cómic de superhéroes, muchas veces no están basadas en una saga específica sino que son mezcla y resumen de varias aventuras o “sagas”. Pero en la práctica, al parecer, se cumple la tendencia señalada por Tarkovski y basta con comparar algunas de las adaptaciones que se han hecho.
Primero merece análisis lo que ha pasado con Marvel Cómic y sus varias veces notables incursiones en el cine de los últimos 5 años, empezando por Xmen.
Los hombres X, el cómic, es un buen ejemplo de producto de consumo masivo. Correcto, dinámico, con buenos personajes (incluso algunos hasta adquieren profundidad) y mucha acción. De la misma forma, el director Brian Singer (Los sospechosos de siempre) logra –tanto en la 1 como en la 2- un filme correcto, muy entretenido y que no cae en la obviedad. Lo mismo se puede decir de Spider Man, a cargo de Sam Raimi, que no traiciona en nada la esencia del personaje rescatando lo mejor que este tiene, su cercanía con el espectador. El resultado, una peli de superhéroes como debe ser.
Un poco mas compleja y ambiciosa resultó la adaptación de Hulk, donde Ang Lee intenta con mas o menos éxito, dar color de cómic a la narración utilizando recursos como la pantalla dividida en forma de página con viñetas, mientras el guión a ratos resulta un poco lento y sonso. El resultado, aunque disparejo, no deja de ser interesante. Daredevil, el personaje desarrollado por Frank Miller, obtiene menos financiamiento y un Ben Aflek, lo menos tieso que pudo, da vida a este ciego capaz de atrapar villanos. De todas formas el director Mark Steven Johnson logra recrear la atmósfera de corrupción (eje central del cómic) de forma bastante competente.
En definitiva, y obviando algunas otras producciones que no he visto ni me interesan mucho (Electra –también de Frank Miller- Punisher y los 4 fantásticos) Los chicos de Marvel han hecho bien la tarea, escogiendo buenos directores e impregnando a sus adaptaciones de cierta modernidad elegante y dosificada. En definitiva, buen producto para las masas. Y claro, sus historietas no son mucho más que eso.

Por otro lado están las adaptaciones de editoriales independientes como The Crow, Spawn, Hellboy y mas recientemente Sin City. De estos, por lejos el mejor cómic es Sin City. La película, verdadero monumento a su referente, no es más ni menos que el cómic. Es idéntica.

En el caso de DC Cómic, la cosa cambia. Y cambia fundamentalmente porque ya empezamos a encontrar eso que he repetido varias veces y que es cómic de autor.
De las Batman de Tim Burton no voy a hablar porque ya demasiado se ha dicho al respecto. Tampoco me parece que merezcan mención las 2 Batman de Joel Shcumacher (Batman Returns y Batman and Robin), pelis bizarras y onderas, cargadas de ese prejuicio al cómic que antes mencionaba. Mala elección de director.
Mas bien quiero abordar algo que recién se está asomando en adaptaciones cómo Batman Begins, Dark Knight Return (ambas basadas en comics de batman de Frank Miller), la ya mencionada V de Vendetta, la misma Sin City, Constantine, lo demás son rumores; Watchmen, Sandman, Doom Patrol, DC Vértigo, Alan Moore, Frank Miller, Neil Gaimman, Grant Morrison, Gart Ennis, etc. Echemos un repaso a la historia.

continuará...

Una Alemana y dos Francesas

2005-11-12T06:00:00.000-08:00

Esta semana me pasó algo que no deja de ser curioso. Vi al menos 3 películas notables.

La primera fue “Clean”, de Olivier Assayas, un director que según dice el wikén viene de escribir en Cahiers. Que se puede decir, es una película importante. Sensible hasta decir basta sin caer en el efecto ni sensiblería de ningún tipo. Con esa forma francesa de abordar los temas difíciles de la vida desde un punto de vista tan distante que casi parece “objetivo”. Hecha con una cámara en mano acuciosa en seguirla a ella, la protagonista, adicta, repentinamente enviudada y con un hijo que prácticamente no conoce. Y es con esa distancia que nos vamos acercando a ella, la vamos descubriendo a través de retazos de su vida cotidiana, primero como una mina pastel, después como una víctima de si misma y pum, de pronto empezamos a entenderla, a empatizar con ella, a descubrirnos en ciertos aspectos de su persona y de sus problemas. El resultado; salí del cine mas emocionado que en mucho tiempo.
Al parecer el director es un peso pesado que ya se ha mandado varias de este calibre, pero acá en Chile, esta es la primera película suya que distribuyen. Que lata enterarse de tan poco de lo que pasa en el mundo. A veces creo que estamos súper conectados y que de alguna forma recibimos lo mejor de lo que está pasando en el cine actual. Pero la verdad es que no cachamos nada o casi nada.

La segunda, Alemana, se llama “Contra la pared” y es de Fatih Akin. Se supone que es turco alemana, pero esto importa poco, porque a parte de lo anecdótico, que en todo caso resulta ser un excelente escenario para contar esta historia, no es esencialmente una película sobre los inmigrantes turcos en Alemania. Es una película sobre el amor y la esperanza y el abrirse paso a través de las dificultades. Talvez tiene momentos demasiado delirantes y cae un poco en el efectismo, pero desborda imaginación y amor por los personajes. El tema del amor de pareja, siempre tan difícil de abordar, se trata de una forma tan novedosa, con personajes borde pero tan diferentes uno del otro, que resulta una verdadera experiencia nueva. Y logra –al menos conmigo lo logró- ese tesoro tan preciado para una peli de amor; que te enamores un poco de la protagonista.

La tercera la acabo de ver en dvd y fue la razón de decidirme a escribir este post. Se llama “El empleo del tiempo”, es francesa y del mismo director de “Recursos Humanos” (Laurent Cantet). “Recursos Humanos” me gustó mucho y desde que vi esta peli en el videoclub, vengo jugando con la idea de arrendarla. Pero tenía de alguna manera falta de entereza para decidirme por otra película de este director, que casi no ocupa música incidental y que se dedica a observar la historia con una austeridad que raya en la apatía. Pero era puro prejuicio. Está forma particular de filmar es justamente lo que me parece interesante del director. Es increíble la cantidad de vicios que se cuelan en la experiencia de ser espectador. A veces sopesas factores que no son los tuyos y que no tienen que ver con tus gustos cinematográficos. En fin, sin desvariar mas, me decidí a arrendarla. Cuando habían pasado 5 minutos, me di cuenta de que no me había equivocado. La sola empezada es genial. Un tipo durmiendo en su auto en la mañana mientras se desempaña el parabrisas y empieza a verse afuera el campo invernal. Suena el celular, el tipo despierta, responde y habla con su mujer muy de buen ánimo. Le dice que está apurado para una reunión importante en otra ciudad. Queda clarísimo, con muy pocos elementos, que el tipo está desempleado y no le ha dicho a su mujer. Así se va desenvolviendo esta historia,. Con el tipo manejando por la campiña todo el día, hablando por celu con su mujer, llegando en la noche fingiendo cansancio, inventando un cambio de trabajo en la ONU (ni mas ni menos), incluso se mete furtivamente a un edificio lleno de “gente que trabaja”. Bajo esta premisa, la película te tiene todo el rato pegado a la silla. En un ejercicio de virtuosismo hitchcockiano el director logra sacar suspense a cada momento y de forma trepidante, mientras por otro lado, se va generando una excelente reflexión acerca del mundo interior de una persona y de las exigencias que plantea esta vida. Notable. Con uno de los mejores finales que he visto en mucho tiempo y que por supuesto no voy a comentar aquí.

Bueno, esta peli creo que no está en bazuca pero la pueden encontrar en el Video Lar de Rancagua con Seminario. Dicho sea de paso, tienen varias cosas que valen la pena, entre ellas, “Todo es por Amor” de Thomas Vinterberg, el mismo de “La Celebración”, con Joaquin Phoenix. De esta película sólo diré que no tiene que ver con nada que se puedan imaginar.

Fin de temporada

2005-11-06T16:23:00.000-08:00

Vuelvo. La verdad durante un rato me olvidé prácticamente del blog. Voy a reconocer, eso si, que borré un par de post luego de publicarlos, por demasiado amargos. Esto, para los que han leído el resto de mis entradas, es ya bastante que decir. En fin, son etapas. Ahora bastante bien, el cambio de casa es una bocanada de aire fresco (aunque vivir en Pza. Italia no de para que esta expresión sea literal) Me estoy cambiando de pega, si todo sale bien, me voy a otra productora mas grande. Esto no necesariamente es bueno, lo sé, siempre está el dilema de que prefieres ser, boca de ratón o cola de león. Pero si me va a ayudara tener mas proyectos y mas seguido, bienvenido sea. No hay que parar de filmar. Hace mal. Además estoy negociando la post en cine de mi corto y eso es de por sí bastante bueno. He estado sacando fotos. Pueden ver algunas en www.flickr.com/photos/rojasmarchini. Ah, a propósito, estuve muy embalado en un proyecto de fotos que fundían el Santiago antiguo con el nuevo. Claro, después de que había sacado varias (estaban quedando bonitas) me encontré con que estaba hecho, rehecho y seguramente ya había sido hasta plagiado. No importa. Me lo esperaba, en verdad.
Estoy leyendo Bajo Palabra de Akira Yoshimura, la novela en que se basó la película La Anguila. Está asfixiantemente buena, mejor incluso que la peli. Vi la película Clean, junto con Lejano, lo mejor que he visto este año. Maggie Cheung (la misma de In the moud for love) está soberbia.
Estoy tirando líneas para un largo que me está gustando cada vez mas. En fin, una cosa lleva a la otra. Una mala temporada –que se alargó innecesariamente- dio paso a otra buena. Tal vez por eso no he escrito, porque, como dice una amiga, nadie escribe que es feliz.

Maldito Fondart

2005-10-17T09:01:00.000-07:00

O debo decir, maldito fondo de fomento al audiovisual. Si, cambió de nombre simple a nombre aparatoso y cambió también la reglamentación. Por fin los proyectos de cine no son aprobados en última instancia por gente de danza, pintura u otra rama del arte. Bravo. Pero como este tipo de cambioos no pueden ser sólo buenas noticias, entre las nuevas cláusulas de postulación hay una que dice que ya no se puede postular sólo para postproducción de cortometrajes. Aquí es donde tengo que aclarar que tengo un corto filmado en S16mm, montado y sonorizado, listo para hacer ampliación óptica a 35mm. Se llama “Valentina y la Muerte” y es muy querido por nosotros, je. Y claro, todo el año guardado, sin mandar a festivales y tal, con el fin de no agotarlo antes de tiempo, antes de ver la luz como cine de verdad. Ahora, con el formulario casi listo y a pocos días de entregar, nos pusimos a revisar las bases -¿que tanto podían haber cambiado, después de todo?- y nos encontramos con el pastelito. Ya no sólo para post.
¿Qué sentido tiene esto? ¿Cuál habrá sido el razonamiento? ¿Habrán pensado que si has hecho un gran esfuerzo para autofinanciarte la primera parte de tu producción, quiere decir que entonces para que quieres el fondart? Me cuesta imaginar cuales fueron los argumentos del descriteriado que se le ocurrió la maldita cláusula. Una putada. En fin, pierdo yo, pierde la auto gestión y pierde el cine chileno.
Bravo, por fin tenemos ley.

Nanometrajes

2005-09-22T14:29:00.000-07:00

La semana pasada fue la premiación de los nanometrajes urbanos, el concurso de cortos de 30 seg. organizado por revista Plagio y canal 13. 900 trabajos recibidos, 21 menciones honrosas y 3 primeros lugares. Yo obtuve mención honrosa por lo cual me siento honrado, aunque, al igual que probablemente cada uno de los finalistas, ya tenía absolutamente destinados los 2 millones de premio para el primer lugar. Hasta preparé mentalmente un pequeño discurso mientras iba en la micro. Y no es que creyera que mi “nano” -como lo llamaremos de ahora en adelante- fuera la gran cosa. En realidad cometí errores imperdonables y de hecho nunca creí realmente que iba a ganar. Pero, sobre todo por el lado de la plata, estaba esa esperanza media irracional, media nerviosa, que se aferra a nosotros en ciertas circunstancias especialmente paupérrimas de nuestra vida. Lo del discurso fue porque, motivado por la esperanza anterior, saboreé el incontrolable pánico escénico que sentiría en caso de ganar y que me pidieran decir unas palabras. Así me fui en la micro hasta el centro de extensión, nervioso y riéndome como un tonto. Casi sentí alivio cuando, sentado en la primera fila junto a los demás finalistas esperando que empezara la ceremonia, llegó mi amigo Heuty, dire de foto del nano, y me dijo que no habíamos ganado. Lo sabía porque trabajando durante el día en “los simuladores” había conversado con el guatón Sepúlveda, director de la serie y jurado del concurso. Este le había informado sobre la situación y además añadió que a él personalmente le había gustado mucho nuestro nano y que de hecho lo había defendido para un lugar entre los primeros. Quien sabe. En todo caso esos son el tipo de detalles que prefieres no saber en realidad. Cómo el año pasado con el Fondart, pero esa es otra historia.
Mi nano se llama “Resistencia” y debo reconocer que me costó mucho sacarlo adelante. Sin financiamiento al principio, luego financiado parcialmente y finalmente en la mitad y a raíz de un problema de fuerza mayor que me costó peleas y malentendidos que aún no muestran todas sus consecuencias vuelto a la orfandad, tuve que hacer de todo. Todavía recuerdo la propaganda radial: “Un ejemplo de lo que puedes hacer con 30 segundos, una cámara de video y la ciudad” Ja. Ahora me da un poco de risa. Risa y una gran lección. Si tienes locaciones, actores, luces, dolly, etc., estás parando una filmación con todas las de la ley. Si a esto le sumas un importante trabajo de posproducción (como inventar un lugar que en realidad no existe y ¡mas encima en movimiento!) es casi lo mismo que hacer el señor de los anillos. Que el producto final dure sólo 30 segundos viene a dar un poco lo mismo. Bueno, en realidad esto es algo que yo, como director de comerciales, ya sabía. Pero la verdad es que esto mismo me jugó en contra. Primero porque se me ocurrió un guión que tenía todas las exigencias antes mencionadas como si de un comercial se tratase, y segundo porque no tomé las riendas completas del asunto delegando responsabilidades en un equipo de producción. Esto último en apariencia no tiene nada malo si no todo lo contrario, pero si se toma en cuenta que esta máquina llamada publicidad funciona con monedas, el colapso posterior puede ser ( y de hecho fue) de proporciones. Así, por ejemplo, ahora tengo pagar una deuda por el arriendo de una locación de la cual sólo ocupamos la fachada y que perfectamente podría haber sido conseguida gratis y no por 50.000 $. Y así con todo. Una aclaración, el resultado no tiene nada que ver con estos incidentes de producción y el no ganar es absolutamente responsabilidad mía. En fin, fue una satisfacción personal haberlo hecho y quedar con mención honrosa, entre 900 cortos, no está mal.
En general los nanos están bastante buenos y los pueden ver en http://www.plagio.cl/. A mi me gustan mucho “lugares comunes” y “programa espacial”.

En la cola

2005-09-12T11:24:00.000-07:00

El sábado me fui a inscribir en el registro electoral. Como era de esperar en un clásico último día de inscripción, el edificio estaba lleno hasta la tuza de gente. Al subir me encontré con unas filas enormes que serpenteaban caprichosamente cruzándose unas con otras, bajando y subiendo escaleras hasta meterse por puertas misteriosas. Por supuesto, las pobres 3 señoras encargadas de inscribir, no daban abasto para aquellas hordas y el caos lo dominaba todo. Con mucha dificultad (no había ni siquiera un guardia) logré averiguar que Ñuñoa estaba dividida en tres filas correspondientes a tres partes diferentes de la comuna. A mí me tocaba la de Plaza Egaña, que bajaba por una escalera y se metía por una puerta. Esto va a ser duro, me dije. Saqué mi revista de libros del día anterior y descubrí que iba a ser insuficiente lectura para el rato que me esperaba. Recordé además que no había tomado desayuno, ya que en mi optimismo, pensé que para qué si a más tardar a la 1:30 estaría en casa para el almuerzo. Eran las 12:00. Entendiendo que después de tantos años de abstinencia cívica esta podría ser una especie de penitencia redentora, pero sobre todo temiendo perder mi lugar, desistí de ir a comprar algún alimento y me puse en la cola.
Enseguida empezaron a surgir las situaciones y los personajes. Delante de mí tenía a un joven prospecto de humorista que no perdía ocasión para sacar a relucir esa picardía del chileno, tan presente en situaciones engorrosas. Como siempre, los que estábamos alrededor suyo se lo agradecimos enormemente. Tampoco faltó la mina organizadora, que gustosa daba instrucciones a los recién llegados, disponía que los ancianos y los inválidos pudieran pasar (increíblemente, estos necesitaban a alguien que intercediera por ellos), sacaba cuentas para informarnos de cuanto debía faltar, etc. Mas tarde, ella sería protagonista de un altercado con gritos, bastante injusto por su parte, en contra de las pobres señoras inscriptoras, que mal que mal, no tenían culpa de nada. Se nos cayó nuestra compañera.
Además me encontré con 2 conocidos, una chica compañera de mi hermana, inscribiéndose a sus 18 años y otro conocido que hacia cambio de domicilio y que no podía creer que yo nunca me hubiera inscrito. Me molestó su insistencia y comprendí con claridad algo que todavía estaba en estado de intuición. Esa era la verdadera razón de porque yo estaba allí. Nunca creí mucho en el voto y sigo sin creer. Pero cuando hablas de política con alguien y se enteran de que no estás inscrito, se produce la instantánea pérdida de credibilidad de tus argumentos y sólo quedan 2 opciones; Explicar largamente ambiguas posiciones éticas al respecto, con la consiguiente y siempre infructuosa discusión, o callarse la boca. Detesto que alguien me venga con que cómo puedo hablar si no estoy inscrito, pero el pequeño punto de razón que tienen me molesta de tal forma, que decidí aclarar las cosas inscribiéndome. Y, como buen chileno, escogí el maldito último día.
En fin, así pasaron 3 horas sin mucho mas que contar aparte de que hacía mucho que no sentía tanta hambre. Por fin quedaron unas 5 o 6 personas delante de mi y la puerta. Ante esta visión tan gráfica de mi futuro, el caldo de cabeza que me hacía en torno al conflicto entre perder mi libertad y creer realmente que mi libertad está en ejercer mi derecho a voto estaba en su punto máximo de ebullición. Miraba de un lado a otro pensando: ¿Qué pasaría si me voy, si sólo dejo la fila y salgo a la calle? La Su probablemente se va a enojar un poco, pero yo ¿me lo podré perdonar? -Ya quedan 3 personas- ¿Soy realmente alguien que quiere votar por el resto de su vida? -2 personas- ¿Porqué hay que someterse a la igualdad cuando todo funciona igual de mal? -1- En eso se abre la puerta, sale una de las señoras y dice con una voz chistosa, como de gag:
-Vamos a hacer un receso de media hora.
Por un segundo hubo silencio, luego empezó la algarabía. El humorista frente a mí hizo gala de todo su ingenio para hacer frente a la situación (resultaba muy gracioso que justamente él hubiese quedado ahí) mientras la organizadora, que ya hacía rato había perdido la paciencia, sacó su lado más pequeño burgués despotricando en contra de la concertación.
Yo, por mi parte, no pude dejar de notar cierta lógica de los acontecimientos. Se me estaba dando la oportunidad de pensar con calma que hacer, me quedaba media hora para decidir si me iba ridículamente de ese lugar, o si ridículamente me inscribía en el registro electoral. Unos pocos empezaron a fumar y, aunque lo hacían en una ventana, el humo igual se colaba hacia el interior de la sala por lo que la tensión aumentó. Era como si todo apuntara a que yo me fuera. Pensé que de no haber sido por el receso, en ese momento estaría poniendo mi dedito irreversiblemente, condenándome para siempre a formar parte de esas enormes colas de gente que cree que así deciden algo.
Pero ya estaba en una cola y no era tan terrible. Igual, a pesar de los altercados y las diferencias, se respiraba "algo"distinto que en otras colas. Todos teníamos hambre y aburrimiento, pero el humor era mejor de lo esperable. Y lo descubrí, lo que hacía a esa cola diferente a otras es que aquí nadie estaba obligado. En definitiva, todos éramos "voluntarios".
No habían pasado ni 15 minutos, cuando la puerta se abrió nuevamente y la señora, todavía masticando su último pedazo de sándwich, le dijo al humorista con un gesto que pase. Era la hora de la verdad. Me quedé mirando a la Dixie (la amigui de mi hermanita) pensando en si podría despedirme de ella sin haberme inscrito y cual sería su reacción. Así, mirando a la Dixie que no entendía nada, me tocó el turno.
Entré, me inscribieron y cuando me preguntaron profesión dije cineasta. Se rieron y dijeron que debería hacer una película sobre esta situación. Mientras ponía mi dedo entintado, les seguí el juego preguntando (me) si podría tener un buen final. Una de ellas me dijo que sí pues, que salió siendo un ciudadano hecho y derecho. En ese momento me pareció una frase hecha y absolutamente desprovista de contenido. Pero ¿saben que? Tal vez tenga algo de razón.

Acerca de por qué me quedé con la garganta atorada después de una discusión sobre la crítica cinematográfica en Chile.

2005-09-05T19:14:00.000-07:00

Lo que voy a contar sucedió el año pasado, poco antes del fin de año. Todo empezó con una comida con compañeros de la asociación de cortometrajistas de Chile (ACORCH) en el Café de la Isla. Como sucede siempre en esas ocasiones, nadie quiere hablar de trabajo porque acabábamos de terminar otra interminable asamblea y lo que prima a esa hora es el hambre, la amistad y las ganas de relajarnos. Alguien entonces, creo que fui yo, preguntó quien había visto la película “Gente decente”. La primera en contestar fue nuestra entonces presidenta, quien, luego de pensar bien sus palabras, dijo algo así como: “Si, la vi, pero me cuesta hablar de esa película por que la crítica ha sido demasiado insidiosa con ella” y luego, llevando el tema hacia el lado gremial, añadió: “De hecho, uno de los temas que vamos a discutir en profundidad en la próxima reunión de plataforma (audiovisual) es el de la crítica en Chile”. Tras esta intervención todos estuvieron de acuerdo y la conversación giró rápidamente hacia el tema de la crítica Chilena, lo mala que es y lo vendida que está a las grandes distribuidoras de cine gringo. Recordé entonces, y debo confesar que amargamente, que estaba donde estaba y que soy un adulto que no puede ir por la vida diciendo todo lo que piensa. Por que lo primero que hubiera dicho es que la película me pareció un bodrio con todas sus letras y que la crítica no ha hecho más que ser justa con ella, independiente de que pueda ser benévola en otros casos en que no corresponda. Recordé, además, que estaba entre amigos del director, Edgardo Viereck, que es un acérrimo sindicalista del cine, además de -por lo que dicen- un gran amigo y persona. Que lata. Si algo hecho de menos – y debo confesar que es algo que sigo haciendo pero con mis amigos más cercanos- es dejarme llevar por el entusiasmo cinéfilo, ya sea para elevar una película que me gustó a la categoría de obra maestra, como para fustigar a quienes se hacen llamar cineastas y que sólo son monos con una cámara. Ese impulso meramente hedonista de alzar la voz frente a lo que más me apasiona, a tomarme lo que digo en serio, tan en serio, que a esta edad empieza a parecer infantil, es lo que una vez más tuve que contener. La discusión siguió un rato y yo intenté defender tímidamente mi punto de vista, mientras el interés se iba desinflando, hasta que por fin todos terminamos comiendo y cambiando de tema, En ese momento recordé una situación parecida pero bastante lejana en el tiempo.

Yo era un estudiante de 3° medio y carreteaba todas las tardes en la casa de mi amigo Víctor Castillo. El hermano de Víctor, Juan, estudiaba comunicación audiovisual en el que luego sería mi instituto, el Arcos. Estaba en 3°, así que él y sus amigos eran bastante mayores que nosotros. Nos juntábamos en una especie de ático que tenían los hermanos en su casa de Ñuñoa. Además, recuerdo que iba gente aún más vieja, un profesor de Juan y un par de profesores de nosotros. Fumábamos mucha marihuana, tomábamos chela y hablábamos de cine, música, literatura, pintura, pero sobre todo, cine. En uno de estos encuentros, a mi se me ocurrió decir que había visto una película de Leo Coking cuyo nombre ahora no recuerdo (en la que actúa Axel Jodorovski) y que me parecía la peor película que jamás había visto. Inmediatamente el profesor de cine me dijo algo así como: “¿Ah sí? Y tú debes haber visto mucho cine ¿verdad?”. Me quedé de una pieza y sin decir nada. Luego siguió, adoptando un poco el tono académico que debe seguir usando hoy con sus alumnos y dijo: “...Para opinar de manera tan categórica tienes que tener un conocimiento mas profundo del cine, y, sobre todo, de lo que significa hacer cine en este país”. Entiéndase que en las postrimerías de la dictadura este tipo de frases calaban hondo en nuestros corazones.
Asentimientos graves y reflexivos por doquier, miradas de reprobación hacia mi persona y una sensación de empequeñecimiento por mi parte, se sucedieron de forma implacable, como todo en la adolescencia. Sin embargo, pese a mi vergüenza y mi inseguridad, olfateé que algo andaba mal. Está bien, lo de decir "la peor película" puede sonar tonto o de mal gusto, pero eso de que cuesta hacer cine en este país ¿qué tiene que ver con la falta de guión, la siutiquería pretenciosa, la falta de todo asomo de interés y de cariño por el cine? Mas tarde entendería a André Bazín cuando dice que hacer una mala película es tan difícil como hacer una buena.

Hoy puedo decir que soy cineasta. Es lo que elegí hacer, aprendí desde abajo, nunca hice otra cosa y me da para vivir. Sé lo que probablemente aquel profesor nunca supo, lo que significa hacer cine en este país. Y no me parece que una película tenga que ser tratada con benevolencia por el sólo hecho de ser chilena.
Que hay una insuficiencia de crítica especializada es claro y que lo que ofrece la prensa escrita en muchos casos deja bastante que desear, también. Pero creer que hay ensañamiento o coima cada vez que una película chilena es mal criticada no sólo es un poco inconsecuente, sino también peligroso. ¿Qué significó que plataforma audiovisual iba a hablar de la vilipendiada película de Viereck –quien además formaba parte de dicha plataforma- para referirse al tema de la mala crítica en Chile?. Es bastante improbable que se logre algún tipo de regulación, pero, si tan sólo se consiguiera algún tipo de represalia ¿Qué consecuencias puede acarrear? Un cine que se vuelve hacia sí mismo para defenderse de la opinión pública, castigando y censurando a sus detractores y en definitiva justificando sus propios errores. Malo me parece, contraproducente.
El problema de la crítica es que no existe una sola publicación de cine, ni buena ni mala, en Chile. Incluso se puede decir que algunos críticos escriben mal, pero la crítica en prensa es caprichosa por naturaleza y no por opción. Así como cuando sale una mala película chilena la destruyen con algo parecido a la saña, sale una más o menos buena como “Machuca” y se vuelve el hito cinematográfico de la década. Entonces queda pensar que el cine chileno esta en una situación un poco anómala. Hay expectación en torno a él. Todos quieren que algo ocurra, algo importante, un “Amores perros” que nos permita enamorar al resto del mundo como ocurrió en México. Frente a esto una película mala más no es gran cosa a menos que sea muy mala. Entonces se transforma en noticia y los diarios pueden volver a hablar de cine chileno.
Que la crítica está vendida me parece que suena mucho a prejuicio. No estoy a favor de la crítica en general, pero tampoco me considero del “otro bando”. Leo crítica y encuentro que hay gente que sabe lo que hace y lo hace de forma honesta. Además, no me consta que se privilegie a las producciones gringas. Como he dicho, yo leo las críticas y veo como destruyen literalmente la reputación de películas que costaron cientos de millones de dólares. Si algo de cierto hubiera en la teoría de las coimas, seguramente estas películas serían intocables. No se, tampoco pongo las manos al fuego por nadie. Obviamente hay por ejemplo una Maria Inés Sáez, cuya única corrupción es ser boba y facha, y casos así debe haber muchos (como en todas partes), pero decir así de buenas a primeras que la crítica está vendida, sobre todo sin tener antecedentes claros es, en mi franca opinión, desconocimiento y prejuicio.
Ahora, volviendo a “Gente decente” de Edgardo Viereck, yo me hago la siguiente pregunta:
¿Que tanto aporta una película al cine chileno por el sólo hecho de aumentar el número de películas al año? La película de Viereck, si bien es cierto no está del todo vacía de contenido ya que trata de dar claves sobre una conducta social en el barrio alto santiaguino, es eminentemente una película de género. Y con “de género” no quiero decir “mala”. Pero cuando digo “eminentemente” me refiero a cine sin autoría, sin perfil. El director no propone nada, no posee una mirada particular. Sólo oficio y, lamentablemente, ni siquiera le alcanza. Luego el resultado es poco satisfactorio. Uno piensa que es lo que lleva a alguna gente a hacer cine. Y más aún, como realizador en un país donde tanto cuesta realizar, por que debemos defender a alguien que ocupa uno de los pocos puestos disponibles de cineasta que hay sólo porque sabe moverse y conseguir financiamiento y cuya única inquietud, se advierte, es llevar gente a las salas. El director en este caso jugó con las cartas del cine comercial, ¿No es un poco gusanillo que luego se queje desde la institucionalidad? Su película era un producto de consumo masivo, no resultó, y de pronto se convierte en un objeto relacionado con la cultura y el arte chileno. P.F.
Pero esto es ya agua pasada y mi intención última no es hacer una crítica ni sobre la película ni sobre el director, si no hablar sobre un síntoma: la auto-condescendencia. Ese “lo que cuesta hacer cine en este país” ya me aburrió. Si queremos hacer algo que realmente aporte al cine chileno, hagamos buenas cintas y punto. No digo descuidar el aspecto gremial, que es más necesario que nunca, pero que no se nos nuble la vista ni se nos pierda el norte. Cuando una película es mala que lata y peor si es de un amigo, pero no lo podemos negar ni ocultar, y ni siquiera me consta que sea bueno bajarle el perfil. Creo que hay que decirlo, discutirlo, analizarlo. Cuándo llega el momento de hablar de la calidad de las películas, ¡qué no se nos trabe la lengua, compañeros! Seamos auto-críticos. Eso es lo que debería haber dicho y no dije aquella noche en el Café de la Isla. No nos convirtamos en esos viejos burócratas que abundan en los ministerios del arte y que lo que mejor saben hacer es cuidarse mutuamente el propio culo cultural. Lo que necesitamos es rigor, no condescendencia. No tenemos un buen cine y esto, perdónenme, nada tiene que ver con la plata. Lo mismo cuesta hacer una peli buena que una mala (cito de nuevo a Bazín) Lo que falta es creatividad, valentía y, sobre todo, rigor artístico. No pomada para el dolor del fracaso. Esto va tanto para todos, cómo para mi mismo.

POR QUÉ 3 MEDIDAS

2005-09-05T12:33:00.000-07:00

Después de mucho tramitarme, hoy estoy realmente empezando a escribir en mi blog. Ante esta, digamos, ocasión especial, pienso que debería escribir unas palabras de introducción.

Un 3 medidas es, para los que no conocen la jerga audiovisual, una especie de cajón rectangular de madera que posee un sin número de aplicaciones, como levantar decorados, soportar rieles de dolly, elevar la altura de la cámara cuando el trípode ya está en toda su extensión, asiento (esta es una de las mas usadas) y muchas, muchas más. Se llama 3 medidas por que tiene 3 alturas distintas según la cara o posición que se elija (al igual que una cajetilla de cigarros). Bien, el nombre lo escogí por que es probablemente el 3 medidas el último en el escalafón de las herramientas para hacer cine. Es de manufacturación simple, por lo que constituye uno de los pocos artículos de cine fabricados en nuestro país. Si vez una lista de alguna casa de arriendo de equipos cinematográficos que esté ordenada por precio, encontrarás que el 3 medidas es el último (es lo mas barato) Y, pese a todo, es indispensable. Créanme, la falta de 3 medidas puede ser más que un dolor de cabeza durante una filmación. Esto nos hace recordar que el cine es un arte grupal, donde cada una de las partes es tan importante como las otras, nadie sobra, nadie es prescindible. Yo empecé como video assist y entre medio pasé por asistencia de cámara (2ª y 1ª), luego asistencia de dirección y, finalmente, dirección. Aunque no me jacto ni digo que el proceso para todos tenga que ser así, me alegra haber pasado por la experiencia técnica. Uno aprende a curtirse, a pasar frío, sueño, hambre, cansancio y, pese a todo, a seguir ahí, concentrado, atinando. Uno aprende además a solucionar problemas rápidamente y con los medios que se encuentran a mano, a ser versátil como lo es un 3 medidas. Pero por sobre todo, y probablemente lo más difícil, uno aprende a ser digno dentro su pega, a que no te importe que el director que tienes al frente sepa bien o no lo que hace, o que tú lo harías mejor. En cambio te concentras en tu trabajo, postergando tus sueños en función del sueño de otro . Por que no te corresponde, por que estás concentrado en lo tuyo. Y aprendes, en algunos casos, que si piensas demasiado en que tu lo harías de tal o cual manera, es porque talvez deberías dejar de perder el tiempo y empezar a dirigir. Luego te das cuenta de que no fue perdida de tiempo y que todo eso te sirvió de mucho, porque ahora es más fácil ser la cámara, luego de que fuiste un 3 medidas.